BẠN ĐỌC

Bằng chứng doanh nghiệp cho tàu hút cát khi đang có chỉ đạo tạm dừng Báo GD&TĐ (số ra ngày 5/6) đăng tải bài viết phản ánh việc Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai (trụ sở tại xã Thanh Tân, huyện Như Thanh- nay là Thanh Kỳ, Thanh Hoá) cho tàu hút cát thực hiện phương án nạo vét, trục tiêu đoạn từ cầu tràn Hợp Tiến đến cầu Thanh Tân giáp Thanh Kỳ thuộc xã Thanh Tân, huyện Như Thanh (trước thời điểm sáp nhập, thực hiện mô hình chính quyền địa phương 2 cấp) dù trước đó UBND tỉnh Thanh Hoá đã có văn bản yêu cầu tạm dừng. Ngày 20/6, Báo GD&TĐ nhận được đơn kiến nghị của ông Nguyễn Trung Tiến, Giám đốcDoanh nghiệp tư nhân Hùng Hai. Trong đơn, doanh nghiệp cho rằng bài viết của Báo GD&TĐ thông tin không đúng sự thực. Doanh nghiệp Hùng Hai viện dẫn thông tin: Ngày 4/6, Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh Thanh Hoá phối hợp với Công an tỉnh Thanh Hóa, UBND huyện Như Thanh (cũ); UBND xã Thanh Tân (cũ); Công an xã Thanh Tân (cũ); Công ty TNHH một thành viên Sông Chu; Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai kiểm tra thực tế việc thực hiện phát quang, nạo vét và khẳng định thời điểm kiểm tra có 2 xuồng máy neo đậu tại khu vực nạo vét, các xuồng máy đang dừng, không hoạt động. Trên thực tế, bài viết của Báo GD&TĐ được thực hiện vào ngày 28/5, dựa trên thông tin do phóng viên thu thập tại thực địa thông qua thị sát, tiếp xúc với người dân địa phương (có clip do người dân cung cấp) và kết nối với chính quyền sở tại. Sau đó, để thông tin khách quan, Báo GD&TĐ đã liên hệ với cơ quan chức năng của tỉnh Thanh Hóa để xác minh thêm. Hoạt động kiểm tra do cơ quan chức năng của tỉnh Thanh Hóa diễn ra sau khi Báo GD&TĐ liên hệ để xác minh thông tin. Về nội dung, Báo GD&TĐ khẳng định: Thông tin đã đăng tải là hoàn toàn đúng sự thực, có đầy đủ tài liệu minh chứng Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai đã có hoạt động hút cát, khi chỉ đạo tạm dừng của UBND tỉnh Thanh Hóa vẫn còn hiệu lực. Đến nay chưa có bất kỳ một văn bản nào khác từ UBND tỉnh Thanh Hóa cho phép được tiếp tục hoạt động nạo vét, trục tiêu trở lại. Cụ thể, Văn bản số 6128/UBND – NN ngày 8/5/2023 của UBND tỉnh Thanh Hoá nêu rõ: Yêu cầu Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai tạm dừng thi công, kiểm tra lại các trình tự thủ tục đã thực hiện trong quá trình triển khai phương án phát quang nạo vét trục tiêu từ cầu tràn Hợp Tiến đến cầu Thanh Tân giáp Thanh Kỳ thuộc xã Thanh Tân, huyện Như Thanh (cũ) đảm bảo đầy đủ đúng quy định pháp luật. Nhiều ngày trong tháng 5/2025, doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai cho tàu hoạt động trở lại và gặp sự phản đối của người dân. (ảnh cắt từ Video do người dân cung cấp) Sau khi các khó khăn của doanh nghiệp được tháo gỡ và nhận được sự ủng hộ của người dân mới tiếp tục triển khai phương án. Đến đầu tháng 5/2025, người dân tại thôn Hợp Nhất, xã Thanh Tân, huyện Như Thanh (trước đây) vẫn có đơn gửi UBND tỉnh Thanh Hóa, UBND huyện Như Thanh phản đối, không đồng tình với hoạt động nạo vét, trục tiêu, tận thu khoáng sản của Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai. UBND huyện Như Thanh (cũ) cũng có nhiều văn bản yêu cầu thực hiện đúng theo chỉ đạo từ văn bản số 6128 của UBND tỉnh Thanh Hóa. Trước đó, lãnh đạo UBND xã Thanh Tân (cũ) cũng như UBND huyện Như Thanh (cũ) cũng khẳng định chưa có bất cứ văn bản nào cho phép Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai được tiếp tục hoạt động. Các video được người dân địa phương ghi lại (vào các thời điểm 16h46 phút ngày 10/5/2025; 9h53 phút ngày 27/5/2025; 15h55 phút ngày 27/5/2025) thể hiện rõ Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai hút cát lên tàu. Hình ảnh thể hiện rõ tàu đang hoạt động, đại diện chính quyền địa phương, công an xuống hiện trường nắm bắt phản ánh của người dân (ngày 27/5/2025). Ông Lê Duy Tĩnh, Chánh Văn phòng UBND xã Thanh Kỳ (thời điểm xảy ra sự việc, ông Tĩnh là Phó Chủ tịch UBND xã Thanh Tân (cũ) xác nhận: Có 3 lần nhận được phản ánh của dân về việc doanh nghiệp cho tàu hút cát trở lại. “Tôi nhận được thông tin 3 lần, nhưng 2 lần xuống thì 1 lần không còn thấy tàu hút cát. Còn 1 lần là vào chiều ngày 27/5/2025, tôi cùng với công an xã xuống nắm bắt và ghi nhận có tàu đang hoạt động hút cát”, ông Tĩnh nói. Với dẫn chứng như trên có đủ cơ sở khẳng định: Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai không tuân thủ chỉ đạo của UBND tỉnh Thanh Hóa, vẫn có hoạt động hút cát khi không có sự đồng tình của người dân, chưa được UBND tỉnh Thanh Hóa chấp thuận trở lại. 4 năm chưa hoàn thành GPMB Ngày 24/9/2021, UBND tỉnh Thanh Hóa có Công văn số 14865 chấp thuận phương án phát quang, nạo vét trục tiêu từ cầu tràn Hợp Tiến đến cầu Thanh Tân (xã Thanh Tân, huyện Như Thanh cũ) từ K0+226,34 đến K6+666,34 cho Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai. Người dân cho rằng nhiều diện tích đất bị sạt lở từ khi doanh nghiệp thực hiện việc nạo vét, tận thu cát sỏi Theo phương án được chấp thuận, Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai chi tiền thực hiện và được tận thu hỗn hợp đất, cát, cuội, sỏi không tách rời, khối lượng nạo vét 312.121,90m3 . Phương án phát quang, nạo vét được chia thành 4 giai đoạn, tương ứng với 4 năm thực hiện, theo hình thức cuốn chiếu. Mùa mưa không được triển khai. Đến thời điểm này, quyết định chấp thuận sắp hết hạn (đến ngày 24/9/2025), dự án này mới triển khai được khoảng 14.000 m3, đạt 4,5% khối lượng phương án được chấp thuận; Công tác GPMB vẫn chưa hoàn thành. Ngày 9/6, Sở Nông nghiệp và Môi trường Thanh Hóa có văn bản báo cáo, trong đó có đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa yêu cầu Doanh nghiệp tư nhân Hùng Hai tạm dừng thi công và phối hợp thực hiện hoàn thành các nội dung theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh tại các Văn bản số 6128/UBND-NN ngày 08/5/2023, 7868/UBND-NNMT ngày 30/5/2025; Phối hợp với UBND huyện Như Thanh (cũ), UBND xã Thanh Tân (cũ) hoàn thành công tác GPMB, trước khi báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh xem xét việc triển khai thực hiện phương án.

Tin tức dự báo thời tiết mới nhất trong hôm nay (18/12/2025). Cập nhật tin tức dự báo thời tiết nhanh và chính xác nhất trên Người Đưa Tin.

Dự báo thời tiết ngày mai (5/1), một đợt không khí lạnh mới tăng cường sẽ ảnh hưởng đến miền Bắc, gây mưa rải rác. Đến ngày 6/1, không khí lạnh tiếp tục mạnh hơn khiến nền nhiệt giảm trở lại.

Dự báo thời tiết không khí lạnh không chỉ gây ra rét đậm, rét hại ở miền Bắc mà còn tác động gây ra gió mạnh, sóng lớn ở nhiều tỉnh ven biển.

Tin tức dự báo thời tiết mới nhất trong hôm nay (4/1/2026). Cập nhật tin tức dự báo thời tiết nhanh và chính xác nhất trên Người Đưa Tin.

Bác sĩ nhi khám bệnh cho người... trưởng thành Liên quan đến những dấu hiệu sai phạm trong quá trình hoạt động khám, chữa bệnh tại Bệnh viện Y học cổ truyền N.Đ và phòng khám B.H, ngày 10/9, Sở Y tế Bắc Ninh đã có buổi làm việc với Báo GD&TĐ. Tại buổi làm việc, đại diện Sở Y tế Bắc Ninh bước đầu cung cấp hồ sơ, tên y, bác sĩ và các bằng cấp, chứng chỉ chuyên môn của những người đăng ký hành nghề tại các cơ sở y tế nói trên. Theo Sở Y tế Bắc Ninh, ngay sau khi Báo GD&TĐ phản ánh, đơn vị đã lập tổ công tác để kiểm tra. Kết quả kiểm tra tại Phòng khám đa khoa B.H cho thấy: Bác sĩ Đ.T.H, có bằng BS chuyên khoa I chuyên ngành Nhi, CCHN số 000502/BN-CCHN do Sở Y tế tỉnh Bắc Ninh cấp ngày 05/12/2012, phạm vi hoạt động chuyên môn KCB chuyên khoa nhi. Căn cứ vào giấy khám sức khỏe mà phóng viên ghi nhận được, bác sĩ Đ.T.H có bằng cấp chuyên môn và phạm vi hoạt động KCB chuyên khoa nhi nhưng người này lại thực hiện khám, ký đóng dấu và xác nhận vào các danh mục: Tim mạch, huyết áp, hô hấp, cơ xương khớp, nội tiết và đóng dấu xác nhận với chức danh "Phó Giám đốc phòng khám". Vậy việc bác sĩ Đ.T.H có bằng cấp chuyên môn và phạm vi hoạt động KCB chuyên khoa nhi nhưng lại khám cho người lớn để thi, đổi bằng lái xe, giấy khám sức khỏe cho người xin việc, khám cho những người nước ngoài có đúng quy định với Luật Khám chữa bệnh (?). Cũng theo thông tin Sở Y tế Bắc Ninh cung cấp, bác sĩ D.D.Đ, có bằng bác sĩ chuyên khoa II chuyên ngành Tâm thần, CCHN số 005480/BYT-CCHN do Bộ Y tế cấp ngày 15/7/2013, phạm vi hoạt động chuyên môn KCB chuyên tâm thần. Trên tờ giấy khám sức khỏe danh danh mục "Tâm thần, thần kinh" phóng viên chi nhận có hiển thị: Bác sĩ D.D.Đ chuyên khoa II chuyên ngành Tâm thần. Tuy nhiên, hình ảnh phóng viên ghi nhận được (do người này không đeo biển tên), đề nghị Sở Y tế Bắc Ninh đối chiếu hình ảnh thực tế và hình ảnh, bằng cấp của bác sĩ này để làm rõ. Sở Y tế Bắc Ninh cho biết, bác sĩ N.T.L, có bằng bác sĩ đa khoa, chứng chỉ định hướng chuyên ngành tai mũi họng, CCHN số 0002127/BN-CCHN do Sở Y tế Bắc Ninh cấp ngày 21/1/2014, phạm vi hoạt động chuyên môn KCB chuyên khoa Tai - Mũi - Họng. Tuy nhiên khi khám, người này không đeo biển tên nên phóng viên không xác nhận được chính xác người khám có đúng là bác sĩ đăng ký hành nghề, đúng chuyên môn hay không. Cũng tại phần khám mắt, phóng viên ghi nhận có 2 người phụ nữ lớn tuổi không đeo biển tên, biển hiệu yêu cầu bệnh nhân xếp hàng lần lượt để khám. Trong khi đó, Sở Y tế Bắc Ninh cung cấp nhân sự khám bệnh là bác sĩ Đ.T.H, có bằng bác sĩ chuyên khoa 1 chuyên ngành Mắt, CCHN số 0016065/BYT-CCHN do Bộ Y tế cấp ngày 22/01/2014, phạm vi hoạt động chuyên môn KCB chuyên khoa Mắt. Đối với nhân sự xét nghiệm, người đăng ký hành nghề tại PKĐK B.H theo Sở Y tế cung cấp là N.T.G, có bằng KTV cao đẳng xét nghiệm, CCHN số 002617/BRVT-CCHN do Sở Y tế tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu cấp ngày 16/10/2014. Tuy nhiên, trên mục xét nghiệm trong giấy khám sức khỏe hiển thị: Cử nhân xét nghiệm là N.T.T. Tiếp tục xác minh hình ảnh để đối chiếu Tại Bệnh viện Y học cổ truyền N.Đ, Sở Y tế Bắc Ninh cho biết: Ông N.S.H, có bằng cao đẳng điều dưỡng do Học viên Quân Y cấp ngày 01/9/2000, chưa có chứng chỉ hành nghề. Ông N.S.H được phân công nhiệm vụ phụ tá bác sĩ Đ.T.T tại bàn khám chuyên khoa Tâm thần (Theo QĐ số 09.25/BVYHND-KHTH, ngày 09/12/2024 về việc phân công nhiệm vụ người làm việc tại Bệnh viện Y học cổ truyền N.Đ). Ngày 28/4, phóng viên có mặt tại phòng khám có đánh số 102, được ghi là phòng khám ngoại, một người đàn ông mặc áo blouse (không đeo biển tên) yêu cầu bệnh nhân thực hiện vài thao tác cử động của 2 cánh tay. Chưa đầy 1 phút, người này thông báo đã khám xong. Tại phần kết luận "Tâm thần, thần kinh" có đóng dấu có chữ ký (không rõ của ai) và tên BSCKI mang tên Đ.T.T. Phóng viên khẳng định, trong quá trình khám danh mục "Tâm thần, thần kinh" không nhìn thấy, không gặp người đàn ông nào có tên Đ.T.T khám bệnh. Tương tự, tại phần kết luận danh mục "Tim, mạch" có hiển thị chữ ký và tên của BSCKI N.N.T. Trong quá trình thăm khám tại đây, chúng tôi không bắt gặp người nào có tên trên đứng ra khám bệnh. Đáng chú ý, nhân viên L.T.H, có bằng cao đẳng điều dưỡng do Trường Cao đẳng y tế Quảng Ninh cấp ngày 29/10/2010, chưa có chứng chỉ hành nghề, đã có hợp đồng thực hành khám bệnh chữa bệnh đối với Bệnh viện (số hợp đồng 04.25/HĐTH-BVNĐ ngày 28/3/2025). Tuy nhiên, nhân viên L.T.H tự ý một mình khám mắt cho phóng viên mà không hề có bác sỹ Đ.T.B.T. Tại phần kết luận danh mục khám mắt lại xuất hiện chữ ký và tên của bác sỹ trên (tên được khắc dấu sẵn). Sáng ngày 10/9, tại buổi làm việc, đại diện Sở Y tế Bắc Ninh tiếp nhận thêm video, hình ảnh, tư liệu từ phóng viên để tiếp tục làm rõ những dấu hiệu sai phạm tại các cơ sở khám chữa bệnh này. "Chúng tôi sẽ căn cứ vào những tài liệu có được, tiếp tục xác minh hình ảnh để đối chiếu, xác minh chữ ký của các nhân sự ký vào giấy khám sức khỏe xem có đúng không. Khi có kết quả sẽ tiếp tục làm việc, cung cấp thông tin cho báo", đại diện Sở Y tế Bắc Ninh thông tin. Trước đó, ngày 12-13/6, Báo GD&TĐ có các bài viết đề cập đến những phản ánh của phụ huynh đối với một số cơ sở y tế trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh. Quá trình ghi nhận thực tế cho thấy có nhiều dấu hiệu sai phạm trong hoạt động khám, chữa bệnh....

Cây rừng bị cưa hạ ngổn ngang Nhiều năm qua, các dự án trồng rừng triển khai ở những địa phương ven biển tỉnh Quảng Trị phát huy hiệu quả trong công tác phòng hộ và ngăn chặn nạn cát bay. Tuy nhiên, thời gian gần đây, tại địa bàn các xã Mỹ Thủy và Vĩnh Định xuất hiện tình trạng chặt phá rừng phòng hộ. Cây tràm có chức năng phòng hộ bị cưa hạ hàng loạt. Hai bên đường trục dọc dẫn về khu bến cảng Mỹ Thủy (xã Mỹ Thủy, tỉnh Quảng Trị), được phủ xanh bởi rừng tràm có chức năng phòng hộ. Trong đó, cây lâu nhất được trồng khoảng năm 1998 – đến nay gần 30 năm. Hiện trường vụ chặt phá rừng phòng hộ ở Quảng Trị. Dù nhiều năm tuổi, nhưng đường kính thân cây chỉ khoảng 10-20cm, cây to chừng 30cm. Ghi nhận của GD&TĐ cho thấy: Tại khu vực giáp ranh giữa thôn Mỹ Thủy (xã Mỹ Thủy) và thôn Kim Long (xã Vĩnh Định), thuộc tiểu khu 797A có hàng loạt cây tràm bị đốn hạ. Rất nhiều cây bị cưa hạ chỉ còn trơ gốc, cành nhánh nằm ngổn ngang. Một số nơi phần gốc cây cũng bị bứng đi, chỉ còn hố và ít rễ cây sót lại. Thậm chí, có nhiều cây đang xanh tốt, nhưng ở phần gốc cây đã bị cắt xung quanh thân nhằm mục đích để cây chết dần. Cây xanh bị cắt xung quanh thân. Đi sâu vào tiểu khu 797A, cây bị chặt phá nhiều hơn. Có địa điểm tập trung nhiều gốc cây rừng bị đốn hạ trước đó. Có địa điểm hiện trường chỉ còn là bãi cát trắng không một gốc cây, nhưng nhìn kỹ thì có nhiều dấu vết của việc cây rừng bị cưa cắt và bị bứng luôn phần gốc cây… Theo bà Nguyễn Thị Tuyền, kiểm lâm địa bàn thuộc Hạt Kiểm lâm Hải Lăng (Chi cục Kiểm lâm Quảng Trị), tình trạng phá rừng xảy ra ở địa bàn xã Mỹ Thủy và Vĩnh Định đã được phát hiện từ ngày 14/8. Thời điểm đó, Hạt Kiểm lâm Hải Lăng xây dựng kế hoạch đi tuần tra, kiểm tra rừng trên địa bàn xã Mỹ Thủy, thì phát hiện tình trạng phá rừng ở xã này. Khi mở rộng địa bàn kiểm tra thì ở xã Vĩnh Định cũng xảy ra tình trạng tương tự. Gốc cây được xới lên và vận chuyển đi nơi khác. Qua kiểm tra, cơ quan kiểm lâm bước đầu xác định, diện tích cây rừng bị cưa hạ ở xã Mỹ Thủy là 4.825m2, mật độ cây hiện còn khoảng 600 cây/ha với đường kính gốc chặt lớn nhất là 9cm và nhỏ nhất là 5cm. Tại xã Vĩnh Định, diện tích bị chặt hạ là 2.450m2, mật độ cây hiện còn ở khu vực này là 500 cây/ha với đường kính gốc chặt lớn nhất là 20cm và nhỏ nhất là 10cm. Theo Hạt Kiểm lâm Hải Lăng, diện tích rừng bị phá nói trên thuộc quản lý của UBND xã Mỹ Thủy và UBND xã Vĩnh Định, cây rừng bị đốn hạ là rừng có chức năng phòng hộ. Phá rừng để chiếm đất? Tìm hiểu cho thấy, toàn bộ diện tích rừng bị phá ở thôn Mỹ Thủy, xã Mỹ Thủy và thôn Kim Long, xã Vĩnh Định (tỉnh Quảng Trị) đều nằm trong quy hoạch Khu kinh tế Đông Nam Quảng Trị. Một cây bị cưa hạ có đường kính hơn 20cm. Cụ thể, diện tích này dự kiến thực hiện dự án Trung tâm Dịch vụ hậu cần và Logistics. Tại hiện trường vụ phá rừng ở xã Mỹ Thủy và xã Vĩnh Định, ngoài dấu vết cây rừng bị cưa cắt, gốc cây bị bứng lên để di chuyển đến nơi khác, thì còn xuất hiện các cọc bê tông chôn sâu xuống đất. Ông Đặng Xuân Thành – Trưởng phòng Kinh tế xã Mỹ Thủy cho biết, lợi dụng thời điểm sáp nhập địa phương, một số người đã vào chặt hạ cây rừng. Mục đích của việc đốn hạ rừng phòng hộ, chôn cọc bê tông có thể nhằm bao lô để chiếm đất. Một số cột bê tông được cắm lên giữa rừng phòng hộ. Cụ thể, trên diện tích đất xảy ra tình trạng phá rừng đã có 27ha chuyển đổi mục đích sử dụng đất để thực hiện dự án, nhưng cây rừng có chức năng phòng hộ thì chưa được thanh lý. “Địa phương đã kiểm tra và đề nghị với Hạt Kiểm lâm tăng cường công tác tuần tra kiểm soát, phối hợp xã để bảo vệ rừng. Thời gian tới, Phòng kinh tế phối hợp các đơn vị liên quan, gồm công an, biên phòng, các thôn tăng cường kiểm tra kiểm soát, ngăn chặn tình trạng chặt phá rừng”, ông Đặng Xuân Thành nói. Một khu vực đã được dọn sạch nhưng vẫn còn dấu vết cành nằm ngổn ngang. Ông Nguyễn Thế Hậu - Chủ tịch UBND xã Vĩnh Định cho biết, sau khi nắm bắt vụ việc, lãnh đạo địa phương đã đến kiểm tra, ghi nhận thực tế. Hiện cơ quan chức năng đã vào cuộc tìm hiểu, xử lý. Hạt Kiểm lâm Hải Lăng cho biết, sau khi phát hiện vụ việc phá rừng phòng hộ ở địa bàn xã Mỹ Thủy và Vĩnh Định, đơn vị phối hợp với cơ quan chức năng và chính quyền xã tăng cường kiểm tra, điều tra, xác minh đối tượng thực hiện hành vi khai thác, lấn chiếm đất rừng để xử lý theo quy định của pháp luật. Loài cây có chức năng phòng hộ, chắn cát bị "bức tử". Cũng theo Hạt Kiểm lâm Hải Lăng, các đối tượng vào rừng chủ yếu vào ban đêm, ngày nghỉ hoặc giữa trưa rồi dùng máy múc, cưa, rựa, đèn pin và có người cảnh giác, nên việc phát hiện, bắt quả tang rất khó. Gần đây nhất, vào ngày 27/8, lực lượng kiểm lâm phát hiện 2 trường hợp trú tại thôn Mỹ Thủy vào tiểu khu 797 ở thôn Tây Tân An (xã Mỹ Thủy) và cầm theo rựa và cưa. Khi lực lượng chức năng có mặt, 2 trường hợp này nói rằng vào rừng để lấy cây khô về làm củi. “Chúng tôi đang củng cố hồ sơ để xử lý với 2 trường hợp này”, lãnh đạo Hạt Kiểm lâm Hải Lăng thông tin.

.t1 { text-align: justify; } Hợp đồng gà sống, nhận hàng… gà thịt đông lạnh Ngày 23/9, Báo Giáo dục và Thời đại có mặt tại Trường PTDTNT THPT Mường Nhé (Điện Biên). Lúc này, vài nhân viên phục vụ đang tất bật chuẩn bị bữa ăn trưa cho học sinh. Ngôi trường này hiện có gần 470 học sinh là con em các dân tộc: Mông, Hà Nhì, Thái, Si La... theo học. Ông Phạm Văn Hạ - Hiệu trưởng nhà trường cho biết, theo hợp đồng, Trường PTDTNT THPT Mường Nhé (Điện Biên) sẽ tiếp nhận gà sống (cân hơi) từ nhà cung ứng. Thế nhưng, chứng kiến thực tế tại bếp ăn, sản phẩm được giao lại là gà đông lạnh, đóng túi, đã bị cắt bỏ cổ, cánh, chân và toàn bộ nội tạng. Dù hợp đồng mua bán là gà sống nguyên con, nhưng khi trường tiếp nhận lại là gà đông lạnh đã mất đi một số bộ phận. Hiệu trưởng Trường PTDTNT THPT Mường Nhé thừa nhận sự khác biệt này và cho biết giữa hai bên (nhà trường và nhà cung ứng) có “thỏa thuận”: Coi phần cổ, cánh, chân bị bỏ đi như chi phí giết mổ. Ông Hạ cũng khẳng định đã có công thức quy đổi cân nặng trước và sau khi mổ. Với hình thức này, nhà cung ứng chỉ việc thông báo trọng lượng mỗi khi xuất, mổ gà, tự khắc cắt bỏ chân, cổ, cánh rồi chuyển đi 200km từ Điện Biên vào Mường Nhé cho trường. Câu chuyện này được lãnh đạo Trường PTDTNT THPT Mường Nhé thừa nhận đã thực hiện từ lâu chứ không riêng gì lần này. Nhân viên Trường PTDTNT THPT Mường Nhé chế biến thực phẩm cho bữa ăn của học sinh. Một nhà cung ứng thực phẩm lâu năm khi được hỏi về vấn đề này đã cho rằng: Đây là vấn đề đạo đức trong quản lý và kinh doanh. Nếu nhà trường yêu cầu mua gà sống và đề nghị nhà cung ứng hỗ trợ giết mổ tại chỗ, việc đó hoàn toàn có thể thực hiện bình thường sau khi cân đo, giao nhận gà. Việc dùng gà mổ sẵn, đóng đá luôn tiềm ẩn rủi ro: Nếu nhà cung ứng thiếu đạo đức, vì lợi nhuận, họ có thể trà trộn sản phẩm kém chất lượng, rất khó để phát hiện. Nhân viên nhà bếp chia thức ăn cho học sinh. Gạo đội giá... Trong thực đơn, hàng ngày Trường PTDTNT THPT Mường Nhé cho học sinh ăn cơm được nấu bằng loại gạo IR64- bà Lê Phương Thơm – kế toán nhà trường khẳng định thông tin này. Theo bà Thơm, lô gạo hơn 4 tấn được trường nhập về để tổ chức nấu ăn cho học sinh từ ngày 22/8. Tại thời điểm Báo GD&TĐ có mặt, kho dự trữ của nhà trường còn khoảng hơn 1 tấn gạo nói trên. Bốc ngẫu nhiên một nắm gạo từ bao đang dùng, bằng mắt thường có thể nhận thấy hạt gạo không đều màu, lẫn nhiều hạt vàng kiểu “răng chuột”, thậm chí có biểu hiện của mùi ẩm mốc. Hiệu trưởng nhà trường khẳng định sẽ kiểm tra lại gạo ăn của học sinh và trả lại nhà cung ứng nếu không đảm bảo chất lượng... Một chủ đại lý gạo tại TP. Điện Biên Phủ, sau khi xem hình ảnh, nhận định đây là loại gạo có màu bất thường, thường chỉ được nhập từ các đại lý dưới đồng bằng với giá xuất bán rẻ hơn vài nghìn đồng/1kg so với giá 17 nghìn đồng/1 kg mà Trường PTDTNT THPT Mường Nhé sử dụng. Liên quan đến nghi vấn gạo có mùi lạ, bên phía nhà trường cho biết, có thể nguyên nhân xuất phát từ khâu bảo quản. Nhà trường sẽ xem xét và trả lại nhà cung ứng nếu không đảm bảo chất lượng. “Chúng tôi sẽ trả lại. Vì trước đây cũng nhiều lần phải trả lại gạo rồi”, Hiệu trưởng Trường PTDTNT THPT Mường Nhé nói. Học sinh Trường PTDTNT THPT Mường Nhé ăn cơm đựng trong cặp lồng nhiều năm qua. Theo lãnh đạo Trường PTDTNT THPT Mường Nhé, trường có ký kết hợp đồng mua bán thực phẩm với nhiều nhà cung ứng khác nhau. Khi được hỏi về phương thức lựa chọn các nhà cung ứng, cách tạo ra giá cả cạnh tranh và việc tổ chức mời thầu, Hiệu trưởng Trường PTDTNT THPT Mường Nhé khẳng định, nhà trường vẫn chưa từng triển khai mời thầu. Lâu nay, việc lựa chọn đơn vị cung ứng là “tiếp nối quan hệ từ hiệu trưởng trước” vì… “cảm thấy yên tâm”, nhưng tới đây sẽ phải tính toán lại. Từ dấu hiệu gạo giá cao, gà không đúng hợp đồng... câu hỏi đặt ra: Ai là người giám sát và chịu trách nhiệm cuối cùng? Theo Điều lệ trường THPT, Hiệu trưởng là người chịu trách nhiệm toàn diện: Tổ chức bữa ăn, ký xác nhận nhập – xuất kho, minh bạch tài chính và giải trình trước cấp trên... Nếu tất cả chỉ dựa vào “niềm tin” và “thỏa thuận”, thì học sinh, những người thụ hưởng bữa ăn sẽ phải gánh rủi ro lớn nhất. Bữa ăn của học sinh vùng cao không thể đánh đổi bằng sự “yên tâm” chủ quan từ phía người quản lý.

Trong quá trình hoạt động, nước thải của cơ sở này xả ra khu vực đất rừng, người dân lo lắng. Bất an vì xưởng sản xuất không phép Người dân tại khu 5, thôn Minh Tân (xã Minh Quang cũ, nay là xã Tam Đảo) phản ánh về một xưởng sản xuất giấy không phép hoạt động gần khu dân cư. Cơ sở này thường xuyên thải, nước có mùi hắc và màu trắng đục. Về nguồn gốc đất, người dân cho biết đây là đất rừng sản xuất được xã giao khoán cho một hộ dân trên địa bàn sau đó hộ này cho thuê lại. Người dân đã nhiều lần báo chính quyền và chính quyền đã lập biên bản, yêu cầu cắt điện, đình chỉ hoạt động của cơ sở từ 3 đến 6 tháng. Nhà xưởng rộng hàng nghìn m2. Ông Trần Tuấn Nghĩa,người dân địa phương cho biết: “Chúng tôi đã phải thay nhau canh gác suốt đêm để ngăn chặn xưởng hoạt động". Ông Nguyễn Hữu Tiến (thôn Minh Tân) nói thêm: “Xưởng giấy nằm trên điểm cao, nước thải chảy xuống kênh N1. Nước thải có màu trắng như vôi, khi nắng lên thì khô lại vẫn còn nguyên màu trắng”. Người dân kiểm tra khu vực nghi bị xả thải trộm. Ghi nhận thực tế tại hiện trường, khu nhà xưởng được dựng trên nền bê tông, khung thép, bao quanh là mái tôn. Diện tích khoảng hơn 2.000 m2. Phía trước nhà xưởng có một công trình đang xây dựng dang dở. Theo chỉ dẫn của người dân, phóng viên tiếp cận khu rừng sản xuất phía sau nhà xưởng, nơi vẫn còn nhiều dấu vết xả thải. Một đường ống màu đen nối từ nhà xưởng ra khu đất phía sau. Phía đầu đường ống còn đọng lại nhiều chất lỏng màu trắng đục, hình thành từng vệt rộng khoảng vài m2, rải rác nhiều điểm trên mặt đất. Mặt trước của xưởng sản xuất giấy. Có mặt tại hiện trường, anh Lê Tiến Thành (khu 5, Minh Tân) cho biết: Xưởng sản xuất giấy hoạt động gần khu dân cư đã gây bức xúc cho người dân. Người dân phải thay nhau canh gác từ 20 giờ hôm trước đến 5 giờ sáng hôm sau để ngăn xưởng hoạt động. Buổi tối, chúng tôi vừa trông con học, vừa phải thay nhau canh chừng gây rất nhiều mệt mỏi. Xử phạt, buộc di dời nhà xưởng Tài liệu do UBND xã Tam Đảo cung cấp cho Báo GD&TĐ thể hiện, ngày 23/9/2025, chính quyền địa phương tiếp nhận phản ánh của người dân thôn Minh Tân về việc một cơ sở sản xuất giấy xả thải gây ô nhiễm. Ngay sau đó, UBND xã thành lập tổ công tác liên ngành tiến hành kiểm tra, xác định đây là cơ sở do bà Dương Kim Thoa (trú tại thôn Tân Hà, xã Bình Xuyên, tỉnh Phú Thọ) làm chủ, giao cho ông Nguyễn Minh Tuấn trực tiếp quản lý, vận hành từ ngày 20/9/2025. Cơ sở có công đoạn sản xuất bột giấy từ nguyên liệu tái chế, công suất dự kiến 1.440 tấn/năm, phát sinh tiếng ồn và nước thải nhưng không có bất kỳ hồ sơ môi trường nào theo quy định. Chất thải màu trắng phía sau xưởng sản xuất, được người dân phản ánh do xưởng này thải ra. Ngày 29/9, tổ công tác tiếp tục kiểm tra và lập biên bản vi phạm hành chính. Khi đó, bà Thoa xuất trình một giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh do Phòng Kinh tế UBND xã Bình Xuyên cấp cùng ngày, ngành nghề chính là sản xuất giấy và sản phẩm từ giấy. Căn cứ Điểm c, Khoản 3, Điều 14 Nghị định 45/2022/NĐ-CP, ngày 7/10, UBND xã Tam Đảo có quyết định xử phạt hành chính đối với hộ kinh doanh Dương Kim Thoa. Ngoài mức phạt 160 triệu đồng, hộ kinh doanh do bà Thoa đứng tên còn bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung là đình chỉ hoạt động nguồn phát sinh chất thải không có giấy phép môi trường trong thời hạn 4 tháng 15 ngày. Đồng thời, UBND xã Tam Đảo buộc cơ sở phải di dời nhà xưởng ra khỏi vị trí hiện tại vì không phù hợp với quy hoạch sử dụng đất giai đoạn 2021–2030, cũng như quy hoạch chung xã Minh Quang và đô thị Tam Đảo đã được UBND tỉnh Vĩnh Phúc (trước sáp nhập) phê duyệt. Thời hạn khắc phục hậu quả là 25 ngày, toàn bộ chi phí do chủ cơ sở chi trả. Văn bản cũng nêu rõ, nếu bà Thoa không tự nguyện chấp hành quyết định trong thời hạn quy định, chính quyền sẽ tiến hành cưỡng chế theo quy định pháp luật. Xã Tam Đảo mới được hình thành từ việc sáp nhập xã Minh Quang, hồ Sơn, thị trấn Hợp Châu và thị trấn Tam Đảo. Trên địa bàn có các khu du lịch nổi tiếng như Tam Đảo, Tây Thiên… mỗi năm thu hút hàng triệu du khách.

Nghị quyết của Quốc hội về bảo vệ môi trường nêu rõ nhiệm vụ, giải pháp hoàn thành đến hết năm 2026 đó là thiết lập và vận hành sàn giao dịch carbon trong nước, quy định tỉ lệ kết quả giảm nhẹ phát thải khí nhà kính...

Nghị quyết của Quốc hội về tiếp tục nâng cao hiệu lực, hiệu quả việc thực hiện chính sách, pháp luật về bảo vệ môi trường đặt mục tiêu đến năm 2030, tỉ lệ chất thải rắn sinh hoạt đô thị được thu gom, xử lý đạt 95%.

Phản ánh đến Báo Giáo dục và Thời đại, phụ huynh học sinh cho rằng, cơ quan hữu trách tỉnh Quảng Ninh cần phải làm rõ dấu hiệu thiếu minh bạch trong việc thực hiện đấu thầu, lựa chọn nhà thầu Gói thầu “Tổ chức Chương trình Carnaval Hạ Long năm 2025”. Dấu hiệu không đảm bảo cạnh tranh công bằng Gói thầu “Tổ chức Chương trình Carnaval Hạ Long năm 2025” (Số TBMT: IB2500109302-00, giá trị 19.675.000.000 VND) do Phòng Văn hóa, Khoa học và Thông tin TP Hạ Long, Quảng Ninh làm chủ đầu tư. Gói thầu này phục vụ sự kiện văn hóa lớn, được kỳ vọng quảng bá thương hiệu du lịch Hạ Long. Công ty Cổ phần Sự kiện và Truyền thông Việt 21 (Truyền thông Việt 21) là đơn vị trúng thầu với giá 19.670.360.000 VND (gần sát giá dự toán gói thầu). Theo đó, gói thầu được mở thầu ngày 13/04/2025, có 3 nhà thầu tham gia đấu thầu, Công ty Cổ phần Sự kiện và Truyền thông Việt 21 (Truyền thông Việt 21) vượt qua vòng đánh giá kỹ thuật. Hai nhà thầu còn lại (Công ty LDSUN và Công ty LDHL) bị loại với lý do “không đáp ứng yêu cầu kỹ thuật”. Hồ sơ của những doanh nghiệp bị loại này có những điểm tương đồng (giống lỗi chính tả, kế hoạch tiến độ). E-HSMT gói thầu trên chỉ định nhãn hiệu thiết bị mà không có tiêu chí thay thế. E-HSMT yêu cầu sử dụng các thiết bị âm thanh (D&B J8, NEXO GEO M10, DIGICO Quantum 338) và ánh sáng (MOVING HEAD BEAM 290, GTD 1500II, GRAND MA2) mà không cung cấp tiêu chí kỹ thuật “tương đương”. Luật Đấu thầu 2023, yêu cầu đảm bảo cạnh tranh, Nghị định 24/2024/NĐ-CP cấm chỉ định nhãn hiệu không cần thiết. Yêu cầu vật liệu khán đài cụ thể: E-HSMT đòi hỏi thép Hòa Phát 30x30x1,2mm, layer truss Z8, và ván MDF 18mm, nhưng không đưa ra tiêu chí thay thế như độ bền hay khả năng chịu lực. Tương tự, yêu cầu LED matrix RGB 5050, DMX cũng không kèm tiêu chí tương đương. Những quy định này lặp lại từ gói thầu 2024. Bên cạnh đó, thời gian thực hiện gói thầu cũng gấp rút. Gói thầu yêu cầu hoàn thành trong 20 ngày. Từ ngày mở thầu (13/04/2025) đến biểu diễn chính thức (01/05/2025). Phản ánh đến Giáo dục & Thời đại, một doanh nghiệp thường xuyên tham gia các hoạt động đấu thầu cho rằng, với 19 ngày đòi hỏi nhà thầu phải có nguồn lực sẵn có tại địa phương. Tiêu chí này là rào cản không nhỏ cho các nhà thầu mới hoặc từ địa phương khác. E-HSMT của gói thầu trên yêu cầu huy động 600 sinh viên địa phương tham gia biểu diễnn (ngoài 900 diễn viên chuyên nghiệp), nhưng không giải thích cơ sở nghệ thuật hay kỹ thuật. Tiêu chí này là khó khăn cho các đơn vị từ nơi khác, ngoài địa phương. Theo tìm hiểu của Giáo dục và Thời đại, Gói thầu Carnaval Hạ Long 2024 (Gói thầu 04, giá trị 9,6 tỷ đồng) cũng tồn tại các vấn đề tương tự. E-HSMT năm 2024 yêu cầu thiết bị âm thanh và ánh sáng từ các thương hiệu, cụ thể như: D&B J8, NEXO, và SENNHEISER G3 845, không chấp nhận thiết bị tương đương. Có không “quân xanh quân đỏ”? Báo cáo đánh giá E-HSDT (Số 82/BCĐG-HQ, ngày 15/04/2025) cho thấy cả ba nhà thầu là Công ty LDSUN, Công ty LDHL, Truyền thông Việt 21 – đều đạt về tính hợp lệ về năng lực, kinh nghiệm. Tuy nhiên, chỉ Công Truyền thông Việt 21 vượt qua vòng kỹ thuật, hai nhà thầu còn lại bị loại. Công ty LDSUN, Công ty LDHL có hồ sơ giống nhau một cách kỳ lạ. Hồ sơ của LDSUN và LDHL có “lỗi sai và lỗi chính tả giống hệt”, kế hoạch tiến độ giống nhau, và đều không đáp ứng các mốc thời gian cụ thể (sơ duyệt 28/04, tổng duyệt 29/04, biểu diễn 01/05). Cả hai còn sai tên gói thầu (Camaval thay vì Carnaval) và địa điểm tổ chức – những lỗi cơ bản khó chấp nhận ở một gói thầu trị giá gần 20 tỷ đồng. Điều này khiến dư luận không thể không nghi ngại về tính minh bạch về việc lựa chọn nhà thầu cho gói thầu như đã nêu. Vấn đề này cần cơ quan hữu trách vào cuộc làm rõ và trả lời cho câu hỏi có hay không "quân xanh, quân đỏ" trong việc tham gia dự thầu Gói thầu “Tổ chức Chương trình Carnaval Hạ Long năm 2025”? . Tiết mục biểu diễn trong một lễ hội ở TP Hạ Long. Ảnh: TG Một chi tiết nữa: Cả Công ty LDSUN và Công ty LDHL đều nộp hồ sơ với kế hoạch tiến độ sơ sài, chỉ đề xuất thực hiện mọi công việc từ ngày 1 đến ngày 20, không đáp ứng lịch trình chi tiết của E-HSMT (bao gồm các mốc cụ thể như lắp đặt sân khấu ngày 27/04 hay tháo dỡ ngày 02/05). Đáng chú ý, Công ty Truyền thông Việt 21 trúng thầu với giá 19.670.360.000 VND, chỉ thấp hơn dự toán 4.640.000 VND (0,02%), Trước những phản ánh mà bạn đọc cung cấp, Báo Giáo dục và Thời đại đã có văn bản đề nghị Phòng Văn hóa, Khoa học và Thông tin thành phố Hạ Long thông tin về các tiêu chí trong E-HSMT và quá trình đánh giá. Tuy nhiên, cơ quan này giữ im lặng, không phản hồi hay cung cấp bất kỳ thông tin nào. Theo Luật Đấu thầu 2023, chủ đầu tư có trách nhiệm công khai thông tin và giải trình khi có yêu cầu chính đáng. Trong khi đó, nếu E-HSMT được thiết kế minh bạch và hợp pháp, chủ đầu tư hoàn toàn có thể giải thích lý do chỉ định nhãn hiệu thiết bị, cơ sở yêu cầu 600 sinh viên, hay tính hợp lý của thời gian 20 ngày. Những vấn đề như đã nêu với Gói thầu Carnaval Hạ Long 2025, không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của các nhà thầu mà còn làm suy giảm niềm tin vào tính công khai, minh bạch của một sự kiện văn hóa lớn. Carnaval Hạ Long không chỉ là sự kiện văn hóa mà còn là biểu tượng của du lịch Quảng Ninh. Một quá trình đấu thầu minh bạch, cạnh tranh là điều kiện tiên quyết để đảm bảo chất lượng sự kiện và niềm tin của cộng đồng. Đề nghị các cơ quan chức năng Quảng Ninh làm rõ những dấu hiệu thiếu minh bạch như trên.

Trách nhiệm chỉ do kế toán đóng chậm? Báo GD&TĐ nhận được phản ánh của ông Bình, thường trú tại Ba Vì, Hà Nội (tên nhân vật được thay đổi để bảo vệ người tố cáo theo quy định của pháp luật). Ông Bình đã cung cấp nhiều bằng chứng phản ánh một số bất cập của ngành giáo dục Ba Vì. Trong đó, nổi cộm là sự việc phụ huynh học sinh của Trường Tiểu học Cẩm Lĩnh đã đến trường để chất vấn về việc không nộp tiền bảo hiểm y tế cho học sinh năm học 2024-2025. Sự việc được phát hiện ra khi có phụ huynh đưa con đi khám chữa bệnh mà không được thanh toán bảo hiểm. Ngày 31/3/2025, thực hiện chỉ đạo của UBND huyện Ba Vì, Tổ công tác do Phòng GD&ĐT chủ trì đã làm việc với ông Bình để làm rõ một số các nội dung trong đơn của ông. Tại buổi làm việc chiều ngày 31/3, Tổ công tác đã xác định 3 nội dung chính, trong đó có việc xác minh các năm học 2022-2023; 2023-2024 và 2024-2025, học sinh Trường Tiểu học Cẩm Lĩnh đóng bảo hiểm y tế nhưng nhà trường không nộp về bảo hiểm xã hội (có 3 video làm chứng)… Ông Bình cung cấp ảnh chụp cuốn sổ ghi chép (được cho là của Trường Tiểu học Cẩm Lĩnh) cho thấy có dấu hiệu vi phạm liên quan đến các đơn vị tài chính như Kho bạc Nhà nước huyện... Đề nghị, xác minh ai là người chụp hình ảnh trên, xem cuốn sổ này có còn không? Đề xuất cấp trên xác minh xem các trường khác có chi cho Kho bạc Nhà nước huyện… như trên không? Chi phong bì vì mục đích gì? Theo nội dung thể hiện trong clip (do ông Bình cung cấp) ghi lại cảnh phụ huynh chất vấn Ban Giám hiệu nhà trường, cho thấy vấn đề này không chỉ diễn ra trong riêng năm học 2024 - 2025 mà nhiều năm trước cũng đã có. Sự việc xảy ra Ban Giám hiệu Trường Tiểu học Cẩm Lĩnh xác định lỗi và nguyên nhân là do kế toán đã nộp chậm. Trong clip, bà Phùng Thị Thận, Phó Hiệu trưởng Trường Tiểu học Cẩm Lĩnh nói với phụ huynh là chờ giải thích của cô Hoàn (kế toán - PV)… Bà Thận cho biết, nhà trường sẽ tháo gỡ vướng mắc để bảo đảm quyền lợi cho học sinh. Mong phụ huynh thông cảm chia sẻ để không ảnh hưởng đến uy tín nhà trường. “Chúng tôi không bao che cho cô Hoàn, ngay từ ban đầu, chúng tôi cũng đã nói cô Hoàn làm sai thì cô Hoàn hoàn toàn chịu trách nhiệm...”, bà Thận nói. Tuy nhiên, phụ huynh cho rằng, sự việc đã xảy ra nhiều năm thì tháo gỡ thế nào? Nhà trường cho rằng nguyên nhân do kế toán chậm nộp là không thuyết phục. Việc thu nộp tiền bảo hiểm y tế của một trường học lên tới hàng trăm triệu đồng, qua nhiều khâu tổng hợp, từ giáo viên chủ nhiệm thu, nộp về trường, rồi trường chuyển lên đến cơ quan bảo hiểm, làm thẻ, cấp thẻ, trả thẻ,... Không thể một cá nhân làm toàn bộ quy trình này. Nếu học sinh đi viện thì liên hệ nhà trường để xử lý gấp! Ông Nguyễn Đức Hải, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Cẩm Lĩnh nhận định: “Sự việc và hiện tượng qua phản ánh của phụ huynh học sinh, có dấu hiệu chậm gia hạn thẻ bảo hiểm. Chỗ cô Hoàn (kế toán) cũng đã giải thích, trực tiếp cơ quan bảo hiểm cũng đã có trao đổi. Phụ huynh học sinh cũng chia sẻ với nhà trường là những gì chậm trễ thì nhà trường cũng phải rút kinh nghiệm. Về phía cơ quan bảo hiểm là cũng đã cam kết là để trong một vài ngày nữa người ta sẽ làm xong… số đã thực hiện. Vì thực ra là kết thúc năm dương lịch mới gia hạn số bảo hiểm mới. Thế nên cô Hoàn cũng có thời gian để chậm trễ việc thu nộp bảo hiểm”. Trước sự giải thích của Hiệu trưởng trường, phụ huynh cho rằng sự việc đã diễn ra trong nhiều năm nên không thể nói là sơ suất để rút kinh nghiệm. Đồng thời chất vấn, số tiền bảo hiểm y tế phụ huynh đã nộp cả nửa năm nay hiện đang ở đâu? Ông Nguyễn Trọng Văn, chuyên viên bảo hiểm nhận định: Vấn đề bảo hiểm khá rộng, thuộc về trách nhiệm dân sự giữa bên bảo hiểm và bên đóng bảo hiểm. Hiện tại, các trường học đang đóng vai trò trung gian. Điều này khiến quyền lợi của người mua bảo hiểm không được đảm bảo và có nhiều rủi ro. Trả lời thêm người dân về hướng khắc phục, ông Nguyễn Đức Hải, nói: “Trong trường hợp từ nay đến trước thời gian bảo hiểm có hiệu lực, cháu nào phải đi viện thì phụ huynh học sinh thông tin đến nhà trường để xử lý gấp các trường hợp đó!”.