Cựu cán bộ TAND Tối cao nhận 2 thùng tiền của nữ doanh nhân để "chạy” thắng kiện

Tờ Lao động đưa tin, ngày 5 - 6/11, TAND TP.Hà Nội đưa các bị cáo Nguyễn Thị Hạnh (43 tuổi); Lê Nam (36 tuổi) - cựu cán bộ TAND Tối cao, Nguyễn Việt Anh (54 tuổi) ra xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Chiều 6/11, tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung một số tình tiết mới không thể làm rõ tại phiên tòa.

Vụ án từng được đưa ra xét xử hồi tháng 7 vừa qua song đã bị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Trước đó, sau quá trình xét hỏi các bị cáo và bên liên quan, đại diện VKSND đề nghị HĐXX tuyên phạt cựu cán bộ TAND Tối cao Lê Nam, Nguyễn Thị Hạnh, mức án tù chung thân; Nguyễn Việt Anh 16-17 năm tù theo tội danh bị truy tố.

Ba bị cáo Nam, Hạnh và Anh tại phiên tòa.

Thông tin thêm trên tờ Người lao động, theo cáo trạng, Công ty CP Tân Tân có khoản nợ ngân hàng 106 tỷ đồng mất khả năng thanh toán nên bị ngân hàng yêu cầu bàn giao toàn bộ tài sản thế chấp. Tháng 1/2017, ngân hàng bán khoản nợ này cho Công ty TNHH Tân Hưng Phát, do bà Ng.Th.X.H. (SN 1973, ở Hà Nội) làm Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc. Do có quen biết, đồng thời nắm được nhu cầu cần giải quyết nhanh vụ kiện của bà H., Việt Anh "nổ" quen nhiều lãnh đạo cấp cao để giúp nữ doanh nhân này thắng kiện. Tin tưởng Việt Anh, bà H. đã đưa 10 tỷ đồng để Việt Anh đi quan hệ và lo việc.

Tháng 12/2021, Việt Anh nói tìm được mối quan hệ "sân sau" của các lãnh đạo cao cấp và giới thiệu bà H. ra Hà Nội gặp vợ chồng Nguyễn Thúy Hạnh, Nguyễn Đình Nghĩa (chồng của Thúy Hạnh). Sau đó, bà H. chuyển cho vợ chồng ông Nghĩa 48 tỷ đồng.

Tiếp đó, vợ chồng ông Nghĩa liên hệ nhờ và đưa cho bị cáo Nguyễn Thị Hạnh 41 tỷ đồng của bà Ng.Th.X.H., đồng thời ký hợp đồng ủy quyền cho Nguyễn Thị Hạnh giải quyết công việc.

Sau khi nhận tiền, Nguyễn Thị Hạnh tìm đến Lê Nam, khi đó là cán bộ TAND Tối cao để đặt vấn và được nhận lời, với giá 11 tỷ đồng. Số tiền này sau đó được ông Nghĩa chuyển cho Nguyễn Thị Hạnh nhưng bị cáo này chỉ chuyển cho Nam 6 tỷ đồng. Thời gian sau, Nam yêu cầu Hạnh đưa thêm 20 tỷ đồng thì được nữ bị cáo nói đến công ty của vợ chồng ông Nghĩa (tại Cầu Giấy, Hà Nội) lấy.

Cáo trạng nêu, vợ chồng doanh nhân Nghĩa đã nhờ 3 nhân viên hỗ trợ đếm tiền, bỏ 20 tỷ đồng vào 2 thùng bìa carton và bê từ văn phòng xuống ô tô của Nam chờ sẵn trước sảnh tòa nhà, để vào ghế sau.

Đến tháng 7/2022, Nam đòi bà Hạnh chuyển nốt 5 tỷ đồng còn thiếu. Nhưng do đã tiêu hết tiền, Hạnh đề nghị "đổi" bằng 2 thửa đất cho Nam. Đầu năm 2023, biết Nam không giải quyết được công việc, Hạnh nhiều lần yêu cầu trả lại tiền nhưng không được.

Cáo buộc cho rằng Việt Anh chiếm đoạt 10 tỷ đồng, Nguyễn Thị Hạnh chiếm đoạt hơn 12 tỷ đồng, Lê Nam chiếm đoạt 25 tỷ đồng. Sau khi biết mình bị lừa, bà H. đã làm đơn tố giác các bị cáo.

Khi cơ quan điều tra triệu tập đến làm việc, bị cáo Lê Nam gọi điện cho Nguyễn Thị Hạnh hướng dẫn không khai ra mình và hứa ở bên ngoài sẽ lo công việc, chăm sóc con cho Nguyễn Thị Hạnh. Cựu cán bộ tòa án còn hướng dẫn bị cáo Nguyễn Thị Hạnh thay hết sim điện thoại và chỉ liên lạc với mình bằng sim rác.

Theo tờ Công an nhân dân, tại cơ quan điều tra, Hạnh thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Nam phủ nhận việc cầm tiền với hứa hẹn giúp giải quyết tranh chấp thương mại của công ty bà H.. Tuy nhiên, căn cứ vào các cuộc ghi âm được phía bị hại giao nộp, cơ quan điều tra xác định, Nam có nói sẽ trả lại tiền cho bà H. nếu giải quyết bất thành. Ngoài ra, các file ghi âm còn thể hiện việc, Nam trao đổi thống nhất lời khai với Hạnh.

2 nhân viên trực tiếp bê 2 thùng tiền được cơ quan công an cho nhận dạng đều xác định, Nam chính là người lái ôtô đến công ty nhận 20 tỷ đồng. Quá trình điều tra, vợ Nam đã giao nộp 18 tỷ đồng.

Việt Anh cũng không thừa nhận các cáo buộc như cáo trạng đã xác định. Nhưng căn cứ vào các cuộc ghi âm trao đổi do bà H. giao nộp, VKS xác định, Việt Anh có hành vi lừa đảo để chiếm đoạt 10 tỷ đồng của bà H..

Mã Hiểu Thiên được cơ quan điều tra triệu tập nhiều lần nhưng không đến, không có mặt tại nơi cư trú, đã bán nhà và cùng gia đình chuyển đi nơi khác. Đến nay, cơ quan điều tra chưa triệu tập được và chưa ghi được lời khai.

Ông Chiến khai rằng, không quen biết Hạnh và Thiên, không nhận tiền hay giúp việc gì. Do Thiên không có mặt ở nơi cư trú nên chưa thể đối chất được lời khai của ông Chiến. Vì thế, cơ quan điều tra tách tài liệu liên quan đến hành vi của ông Chiến và Thiên để tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau.

Đối với vợ chồng doanh nhân Nghĩa, VKS xác định, họ đã tiếp nhận thông tin gian dối từ Hạnh và Nam để truyền đạt lại cho bà H. và được tin tưởng giao tiền. Tuy nhiên, họ không được hưởng lợi gì, không cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên cơ quan tố tụng không xem xét xử lý.

Quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy còn một số lời khai của các bị cáo chưa được làm rõ, mà những lời khai này không thể làm rõ ngay được tại phiên tòa. Do đó, HĐXX quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung theo quy định của pháp luật.

Hải Vân (t/h)